Radeon R7 350 vs Arc A380
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 350 e Arc A380, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A380 supera R7 350 di un enorme 433% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 350 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 570 | 174 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.82 | 14.20 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | Cape Verde | DG2-128 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 luglio 2016 (7 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
| Prezzo odierno | $142 | $591 (4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A380 ha il 1632% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 350.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 350 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 350 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.60 | 131.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 819.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 350 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 168 mm | 222 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 350 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 4500 MHz | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 186.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 350 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 350 e Arc A380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 350 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8−9
−463%
| 45
+463%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Hitman 3 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−461%
|
101
+461%
|
| Metro Exodus | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Hitman 3 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
È così che R7 350 e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- Arc A380 è 463% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.58 | 29.74 |
| Novità | 6 luglio 2016 | 14 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 75 watt |
Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 350 e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
