Radeon R7 350 vs Arc A380

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R7 350 et Arc A380, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R7 350
2016
2 Gb GDDR5, 55 Watt
5.55

Arc A380 surpasse R7 350 d'un énorme 190% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances613341
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données44.44
Efficacité énergétique7.0214.91
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeCape VerdeDG2-128
TypeDesktopDesktop
Date de lancement6 Juillet 2016 (8 ans il y a)14 Juin 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 350 et Arc A380: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 350 et Arc A380, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders5121024
Fréquence de noyau800 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2050 MHz
Nombre de transistors1,500 million7,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt75 Watt
Vitesse de texturation25.60131.2
Performance à virgule flottante0.8192 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Corespas de données128
Ray Tracing Corespas de données8

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 350 et Arc A380 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longueur168 mm222 mm
Épaisseur1-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 350 et Arc A380 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale2 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit96 Bit
Fréquence de mémoire1125 MHz1937 MHz
Bande passante de la mémoire72 Gb/s186.0 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 350 et Arc A380. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R7 350 et Arc A380 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
DLSS-+

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 350 et Arc A380 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD16−18
−194%
47
+194%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données3.17

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 47
+0%
47
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 94
+0%
94
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 63
+0%
63
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Dota 2 33
+0%
33
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%
World of Tanks 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
World of Tanks 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

C'est ainsi que R7 350 et Arc A380 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A380 est 194% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 56 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 5.55 16.08
Nouveauté 6 Juillet 2016 14 Juin 2022
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 6 Gb
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 75 Watt

R7 350 a 36.4% de consommation d'énergie en moins.

Arc A380, quant à lui, a un score de performance agrégé 189.7% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A380 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 350 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350
Intel Arc A380
Arc A380

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 491 votes

Évaluez Radeon R7 350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 871 votes

Évaluez Arc A380 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R7 350 ou Arc A380, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.