Radeon R7 350 vs Arc A310
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R7 350 con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A310 supera R7 350 di un enorme 221% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 350 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 570 | 288 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.84 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | Cape Verde | Alchemist |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 luglio 2016 (7 anni fa) | 1 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo odierno | $142 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 350 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 350 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 6 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 25.60 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 819.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 350 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 350 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 4500 MHz | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 350 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 350 e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 350 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−250%
| 35
+250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
È così che R7 350 e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 250% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.58 | 17.92 |
| Novità | 6 luglio 2016 | 1 settembre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 75 watt |
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 350 è mirata per computers da tavolo e Arc A310 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 350 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
