GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon Pro WX 8200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1080 Ti con Radeon Pro WX 8200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1080 Ti supera Pro WX 8200 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e di Radeon Pro WX 8200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 70 | 146 |
| Posto per popolarità | 41 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 20.78 | 24.83 |
| Efficienza energetica | 13.24 | 10.38 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome in codice | GP102 | Vega 10 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 marzo 2017 (7 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 8200 ha il 19% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1080 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro WX 8200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro WX 8200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 1481 MHz | 1200 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1582 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 12,500 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
| Temperatura massima | 91 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 354.4 | 336.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 11.34 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro WX 8200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro WX 8200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 11 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 352 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1376 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 484.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro WX 8200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro WX 8200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) e Radeon Pro WX 8200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1080 Ti e Radeon Pro WX 8200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1080 Ti e Radeon Pro WX 8200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 132
+38.9%
| 95−100
−38.9%
|
| 1440p | 83
+50.9%
| 55−60
−50.9%
|
| 4K | 66
+46.7%
| 45−50
−46.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.30 | 10.52 |
| 1440p | 8.42 | 18.16 |
| 4K | 10.59 | 22.20 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Battlefield 5 | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Battlefield 5 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+42%
|
200−210
−42%
|
| Hitman 3 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+40%
|
140−150
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Hitman 3 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+39.5%
|
190−200
−39.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Metro Exodus | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+45%
|
140−150
−45%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
È così che GTX 1080 Ti e Pro WX 8200 competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 Ti è 39% più veloce in 1080p
- GTX 1080 Ti è 51% più veloce in 1440p
- GTX 1080 Ti è 47% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.21 | 34.76 |
| Novità | 10 marzo 2017 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 11 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 230 watt |
GTX 1080 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 37.5%.
Pro WX 8200, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8.7%.
Il modello GeForce GTX 1080 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 8200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1080 Ti è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro WX 8200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 Ti e Radeon Pro WX 8200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
