Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera Pro WX 4150 di un enorme 188% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 567 | 283 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 82 |
| Efficienza energetica | 9.63 | 27.77 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Baffin | TU116 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (8 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1485 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 95.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18−21
−222%
| 58
+222%
|
| 1440p | 14−16
−229%
| 46
+229%
|
| 4K | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−284%
|
123
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
| Fortnite | 40−45
−203%
|
121
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Valorant | 70−75
−151%
|
181
+151%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Dota 2 | 50−55
−129%
|
119
+129%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Valorant | 70−75
−150%
|
180
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| Dota 2 | 50−55
−115%
|
112
+115%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Valorant | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−169%
|
130−140
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Valorant | 70−75
−122%
|
164
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Valorant | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che Pro WX 4150 e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 222% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 229% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 189% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 61 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.05 | 17.44 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 23 aprile 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 188.3%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
