Quadro P5000 vs Radeon Pro W5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e Radeon Pro W5500, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5000 supera Pro W5500 di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Radeon Pro W5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 166 | 239 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.86 | 45.25 |
Efficienza energetica | 12.59 | 13.09 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GP104 | Navi 14 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W5500 ha il 560% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Radeon Pro W5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Radeon Pro W5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1187 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1400 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 123.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Radeon Pro W5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Radeon Pro W5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Radeon Pro W5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Radeon Pro W5500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Radeon Pro W5500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Radeon Pro W5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Radeon Pro W5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+40%
| 70−75
−40%
|
4K | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 25.50
−347%
| 5.70
+347%
|
4K | 62.48
−323%
| 14.78
+323%
|
- Il costo per fotogramma di Pro W5500 è inferiore del 347% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Pro W5500 è inferiore del 323% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Metro Exodus | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Dota 2 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Fortnite | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Metro Exodus | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
World of Tanks | 270−280
+38.5%
|
200−210
−38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Dota 2 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
World of Tanks | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Far Cry 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Metro Exodus | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Valorant | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Dota 2 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Dota 2 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Valorant | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
È così che Quadro P5000 e Pro W5500 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 40% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 48% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.85 | 23.72 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 10 febbraio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 125 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Pro W5500, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Radeon Pro W5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.