Radeon Pro 5300M vs Arc A580
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Arc A580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A580 supera Pro 5300M di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 352 | 186 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 55 |
| Efficienza energetica | 12.61 | 12.25 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 14 | DG2-512 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Arc A580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
−106%
| 103
+106%
|
| 1440p | 27−30
−104%
| 55
+104%
|
| 4K | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−303%
|
258
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−212%
|
134
+212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Valorant | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−53.6%
|
86
+53.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Fortnite | 85−90
−69.8%
|
140−150
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−234%
|
214
+234%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−53.6%
|
86
+53.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−126%
|
97
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−61.3%
|
170−180
+61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Valorant | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| World of Tanks | 190−200
−38.9%
|
270−280
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
177
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−61.3%
|
170−180
+61.3%
|
| Valorant | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| World of Tanks | 100−110
−86.1%
|
200−210
+86.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−155%
|
95−100
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Metro Exodus | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Valorant | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Fortnite | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che Pro 5300M e Arc A580 competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 106% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 104% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 106% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A580 è 303% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A580 è in vantaggio in 55 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.00 | 30.01 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 10 ottobre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 175 watt |
Pro 5300M ha un consumo energetico inferiore del 105.9%.
Arc A580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 100.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
