Radeon PRO WX 3100 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 3100 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera PRO WX 3100 di un enorme 533% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 3100 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 608 | 121 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.43 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 7.27 | 59.92 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Lexa | GB207 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 giugno 2017 (8 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 3100 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
−507%
| 85−90
+507%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 14.21 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Fortnite | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−589%
|
120−130
+589%
|
| God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
| Valorant | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Dota 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Fortnite | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−589%
|
120−130
+589%
|
| God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Metro Exodus | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1083%
|
140−150
+1083%
|
| Valorant | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Dota 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−446%
|
150−160
+446%
|
| God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1929%
|
140−150
+1929%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−477%
|
270−280
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Metro Exodus | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Valorant | 70−75
−273%
|
260−270
+273%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
| God of War | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Valorant | 30−35
−656%
|
240−250
+656%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| God of War | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
È così che PRO WX 3100 e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 507% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5050 Mobile è 3500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 58 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.20 | 39.22 |
| Novità | 12 giugno 2017 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 532.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 3100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 3100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
