Radeon PRO WX 3100 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa PRO WX 3100 o aż 536% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 603 | 115 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.45 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.29 | 60.05 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Lexa | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (8 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−507%
| 85−90
+507%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
| Fortnite | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−578%
|
150−160
+578%
|
| Valorant | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Dota 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
| Fortnite | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Metro Exodus | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−578%
|
150−160
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1083%
|
140−150
+1083%
|
| Valorant | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Dota 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
| God of War | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−578%
|
150−160
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1929%
|
140−150
+1929%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−465%
|
270−280
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Valorant | 70−75
−268%
|
260−270
+268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
| God of War | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Valorant | 30−35
−656%
|
240−250
+656%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| God of War | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 507% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 58 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.22 | 39.55 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 535.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
