Radeon PRO WX 2100 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera PRO WX 2100 di un enorme 856% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 681 | 96 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.99 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.67 | 64.70 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Lexa | GB207 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (8 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1137%
|
230−240
+1137%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1137%
|
230−240
+1137%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
| Fortnite | 27−30
−585%
|
180−190
+585%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Valorant | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1137%
|
230−240
+1137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Dota 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
| Fortnite | 27−30
−585%
|
180−190
+585%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1017%
|
130−140
+1017%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Valorant | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Dota 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−886%
|
130−140
+886%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Valorant | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−585%
|
180−190
+585%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Valorant | 45−50
−461%
|
270−280
+461%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Valorant | 21−24
−1035%
|
260−270
+1035%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 6900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 56 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.41 | 42.14 |
| Novità | 4 giugno 2017 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 50 watt |
PRO WX 2100 ha un consumo energetico inferiore del 42.9%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 855.6%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
