GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon PRO WX 2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 2100 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 767% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 687 | 126 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.71 | 58.89 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB207 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 925 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
48 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−840%
| 94
+840%
|
1440p | 6−7
−833%
| 56
+833%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 14.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 24.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−980%
|
210−220
+980%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−980%
|
210−220
+980%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Fortnite | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−624%
|
150−160
+624%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−756%
|
150−160
+756%
|
Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−980%
|
210−220
+980%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Dota 2 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Fortnite | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−624%
|
150−160
+624%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
Metro Exodus | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−756%
|
150−160
+756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Dota 2 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−624%
|
150−160
+624%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−756%
|
150−160
+756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Valorant | 55−60
−762%
|
500−550
+762%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1000%
|
95−100
+1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−683%
|
270−280
+683%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Metro Exodus | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−753%
|
290−300
+753%
|
Valorant | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1056%
|
100−110
+1056%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Valorant | 21−24
−939%
|
230−240
+939%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Dota 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 6200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.46 | 38.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 50 วัตต์ |
PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 766.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก