RTX A2000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 con Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) di un enorme 295% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 145 | 496 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 32 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 89.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 34.96 | 41.26 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | GA106 | Vega |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2100 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | non disponibile |
| TMUs | 104 | non disponibile |
| Tensor Cores | 104 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 26 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.8 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
+309%
| 23
−309%
|
| 1440p | 45
+181%
| 16
−181%
|
| 4K | 29
+222%
| 9
−222%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.78 | non disponibile |
| 1440p | 9.98 | non disponibile |
| 4K | 15.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+546%
|
13
−546%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+238%
|
27−30
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+589%
|
9
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+419%
|
32
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
| Metro Exodus | 106
+293%
|
27
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| Valorant | 140−150
+220%
|
44
−220%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+238%
|
27−30
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+478%
|
9
−478%
|
| Dota 2 | 129
+345%
|
29
−345%
|
| Far Cry 5 | 136
+353%
|
30
−353%
|
| Fortnite | 160−170
+202%
|
50−55
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+381%
|
27
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+600%
|
13
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+579%
|
19
−579%
|
| Metro Exodus | 71
+274%
|
19
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+237%
|
57
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+492%
|
12
−492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
| Valorant | 140−150
+907%
|
14
−907%
|
| World of Tanks | 270−280
+479%
|
48
−479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+238%
|
27−30
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+374%
|
23
−374%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
| Valorant | 140−150
+281%
|
37
−281%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Dota 2 | 58
+544%
|
9
−544%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+544%
|
9
−544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| World of Tanks | 220−230
+976%
|
21
−976%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+495%
|
18−20
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+394%
|
16
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| Metro Exodus | 62
+265%
|
17
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Valorant | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 56
+460%
|
10
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10
−460%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+769%
|
13
−769%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10
−460%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Fortnite | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Valorant | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
È così che RTX A2000 e RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 309% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 181% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 222% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX A2000 è 976% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A2000 è in vantaggio in 54 test (84%)
- c'è un pareggio in 10 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.24 | 8.66 |
| Novità | 10 agosto 2021 | 7 gennaio 2020 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 15 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 295.4%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), invece, ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 366.7%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
