RTX 5000 Ada Generation Mobile vs Radeon Pro W6800
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato RTX 5000 Ada Generation Mobile con Radeon Pro W6800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation Mobile supera Pro W6800 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX 5000 Ada Generation Mobile e di Radeon Pro W6800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 41 | 48 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 20.40 |
| Architettura | Ada Lovelace | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nome in codice | DG2-512 | Navi 21 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,249 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $1990 (0.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 2075 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | 2320 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 26,800 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 556.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 20000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 6x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 5000 Ada Generation Mobile supera Radeon Pro W6800 del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RTX 5000 Ada Generation Mobile supera il Radeon Pro W6800 del 17% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RTX 5000 Ada Generation Mobile supera il Radeon Pro W6800 del 9% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 150−160
+4.2%
| 144
−4.2%
|
| 1440p | 130−140
+4%
| 125
−4%
|
| 4K | 85−90
−1.2%
| 86
+1.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+4.8%
|
270−280
−4.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 282
+4.4%
|
270−280
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+8.7%
|
150−160
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+6.5%
|
200−210
−6.5%
|
| Metro Exodus | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 277
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 225
+7.1%
|
210−220
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 268
+7.2%
|
250−260
−7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Hitman 3 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 179
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 212
+6%
|
200−210
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Hitman 3 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
È così che RTX 5000 Ada Generation Mobile e Pro W6800 competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation Mobile è 4% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation Mobile è 4% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 1% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 53.61 | 51.33 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 250 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800.
Bisogna rendere conto che RTX 5000 Ada Generation Mobile è mirata per notebooks e Radeon Pro W6800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX 5000 Ada Generation Mobile e Radeon Pro W6800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
