Quadro T2000 (mobile) vs UHD Graphics P630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera UHD Graphics P630 di un enorme 224% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 263 | 572 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 24.05 | 29.69 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome in codice | TU117 | Coffee Lake GT2 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 24 maggio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 114.2 | 28.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
ROPs | 32 | 3 |
TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
Hitman 3 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
Metro Exodus | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
Hitman 3 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
Metro Exodus | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
Hitman 3 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Metro Exodus | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'T2000 (mobile) è 2000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato UHD Graphics P630 in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.70 | 6.39 |
Novità | 27 maggio 2019 | 24 maggio 2018 |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 15 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 223.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
UHD Graphics P630, invece, ha un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics P630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.