GeForce GTS 450 vs RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 4 GB supera GTS 450 di un enorme 420% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 450 e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 736 | 315 |
| Posto per popolarità | 96 | 31 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.61 | 36.64 |
| Efficienza energetica | 2.22 | 13.60 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GF106 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 settembre 2010 (14 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $129 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 4 GB ha il 5907% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 450.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 783 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 106 Watt | 90 Watt |
| Temperatura massima | 100 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 25.06 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6013 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 210 mm | 242 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 57.7 GB/s | 192.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 30
−400%
| 150−160
+400%
|
| Full HD | 37
−414%
| 190−200
+414%
|
| 1200p | 27
−419%
| 140−150
+419%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.49
−233%
| 1.05
+233%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 4 GB è inferiore del 233% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Dota 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Fortnite | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| World of Tanks | 86
−365%
|
400−450
+365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Dota 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| World of Tanks | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Valorant | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
È così che GTS 450 e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4 GB è 400% più veloce in 900p
- RTX 3050 4 GB è 414% più veloce in 1080p
- RTX 3050 4 GB è 419% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.19 | 16.60 |
| Novità | 13 settembre 2010 | 27 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 106 watt | 90 watt |
RTX 3050 4 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 420.4%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 400% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 17.8%.
Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 450 e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
