Quadro T2000 (mobile) vs Radeon Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera Graphics di un enorme 944% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 269 | 902 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 8 |
| Efficienza energetica | 23.83 | 9.13 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | Renoir |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Elden Ring | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Valorant | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Elden Ring | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Fortnite | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Valorant | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| World of Tanks | 230−240
+1024%
|
21−24
−1024%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Valorant | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Elden Ring | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| World of Tanks | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Elden Ring | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Valorant | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.77 | 1.99 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 15 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 943.7%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
