Quadro T2000 (mobile) vs Radeon Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera Graphics di un enorme 946% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 266 | 899 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 10 |
Efficienza energetica | 23.67 | 9.05 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome in codice | TU117 | Renoir |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 448 |
Frequenza di nucleo | 1575 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 114.2 | 42.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
Metro Exodus | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
Metro Exodus | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.72 | 1.98 |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 15 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 946.5%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.