Quadro T1000 (mobile) vs Radeon Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 (mobile) con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 (mobile) supera Graphics di un enorme 757% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 320 | 899 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 10 |
| Efficienza energetica | 23.29 | 9.06 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | Renoir |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 69.84 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 62
+786%
| 7−8
−786%
|
| 4K | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Hitman 3 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Metro Exodus | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Hitman 3 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Metro Exodus | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Hitman 3 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
È così che T1000 (mobile) e Graphics competono nei giochi popolari:
- T1000 (mobile) è 786% più veloce in 1080p
- T1000 (mobile) è 860% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.97 | 1.98 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 757.1%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
