Quadro T2000 (mobile) vs Quadro T1000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera T1000 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 275 | 333 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.78 | 23.14 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 64 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Fortnite | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| World of Tanks | 230−240
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Valorant | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| World of Tanks | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.92 | 16.15 |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.3%.
Quadro T1000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
