Quadro T2000 (mobile) vs GeForce MX570
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T2000 (mobile) supera GeForce MX570 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (mobile) e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 250 | 333 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.70 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | N19P-Q3 | GN20-S5 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2221 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1477 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 15-45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 73.92 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T2000 (mobile) supera GeForce MX570 del 39% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T2000 (mobile) supera il GeForce MX570 del 39% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Hitman 3 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Hitman 3 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il T2000 (mobile) è 100% più veloce del GeForce MX570.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato GeForce MX570 in tutti gli 72 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.65 | 14.87 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 17 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 15 watt |
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
