Quadro T2000 (mobile) vs GeForce MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera MX570 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 276 | 361 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 23.72 | 40.74 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | GA107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 832 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1155 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 114.2 | 73.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T2000 (Laptop) e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Fortnite | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
Valorant | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Dota 2 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Fortnite | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+35.2%
|
54
−35.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
Valorant | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Dota 2 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
Valorant | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.3%
|
130−140
−31.3%
|
Valorant | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Valorant | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che T2000 (mobile) e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è 32% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 65% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è in vantaggio in 66 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.72 | 14.83 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 25 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX570, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.