Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX 6300M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con Radeon RX 6300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 Max-Q supera 6300M di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di Radeon RX 6300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 380 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 31.69 | 33.62 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 24 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 115.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
| L0 Cache | non disponibile | 192 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | non disponibile | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 32 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
| 1440p | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Fortnite | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Valorant | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4.4%
|
200−210
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Dota 2 | 124
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Fortnite | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Dota 2 | 113
+17.7%
|
95−100
−17.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Valorant | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
| Valorant | 160−170
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Valorant | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
È così che T2000 Max-Q e RX 6300M competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 14% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 8% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 9% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T2000 Max-Q è 50% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RX 6300M è 27% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è in vantaggio in 62 test (94%)
- RX 6300M è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.65 | 14.53 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 35 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RX 6300M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 14.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro T2000 Max-Q e Radeon RX 6300M.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6300M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
