Quadro RTX 3000 (mobile) vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con Tiger Lake-U Xe Graphics G7, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera Tiger Lake-U Xe Graphics G7 di un enorme 165% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 222 | 462 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.50 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | TU106 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 144 | non disponibile |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
| 4K | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Valorant | 160−170
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+83.7%
|
140−150
−83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 132
+97%
|
65−70
−97%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Metro Exodus | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Valorant | 160−170
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 121
+80.6%
|
65−70
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+165%
|
30−35
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 160−170
+180%
|
60−65
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 200−210
+99%
|
100−110
−99%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 171% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 193% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 354% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3000 (mobile) ha superato Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in tutti gli 42 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.62 | 8.55 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164.6%.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
