Quadro RTX 3000 （モバイル）対Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 3000 （モバイル）とTiger Lake-U Xe Graphics G7を比較した。
RTX 3000 （モバイル）はTiger Lake-U Graphics G7をベンチマーク集計結果に基づき161%も上回る。
内容
主な内容
Quadro RTX 3000 (Laptop)とTiger Lake-U Xe Graphics G7のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 261 | 508 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 23.21 | データなし |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | TU106 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(6年 前) | 15 ８月 2020(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 3000 (Laptop)とTiger Lake-U Xe Graphics G7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 3000 (Laptop)とTiger Lake-U Xe Graphics G7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 96 |
| コア周波数 | 945 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1380 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 10,800 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 198.7 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 6.359 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 144 | データなし |
| Tensor Cores | 288 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 36 | データなし |
| L1 Cache | 2.3 メガバイト | データなし |
| L2 Cache | 4 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 3000 (Laptop)とTiger Lake-U Xe Graphics G7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX 3000 (Laptop)とTiger Lake-U Xe Graphics G7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | DDR4 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro RTX 3000 (Laptop)とTiger Lake-U Xe Graphics G7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
Quadro RTX 3000 (Laptop)とTiger Lake-U Xe Graphics G7にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX 3000 (Laptop)とTiger Lake-U Xe Graphics G7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 3000 （モバイル）とTiger Lake-U Xe Graphics G7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX 3000 （モバイル）およびTiger Lake-U Xe Graphics G7のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
| 4K | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| Valorant | 160−170
+85.7%
|
90−95
−85.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+81.8%
|
140−150
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 132
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Metro Exodus | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Valorant | 160−170
+85.7%
|
90−95
−85.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 121
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+143%
|
70−75
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 200−210
+98.1%
|
100−110
−98.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 140−150
+196%
|
45−50
−196%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
これが人気ゲームでのRTX 3000 （モバイル）とTiger Lake-U Xe Graphics G7の競争である：
- RTX 3000 （モバイル）は1080pでは171%速い。
- RTX 3000 （モバイル）は4Kでは193%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RTX 3000 （モバイル）の方が354%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX 3000 （モバイル）はすべての47でTiger Lake-U Xe Graphics G7を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 23.97 | 9.18 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 12 nm | 10 nm |
RTX 3000 （モバイル）は 161.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Tiger Lake-U Xe Graphics G7は1歳のアドバンテージがある、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、パフォーマンステストでTiger Lake-U Xe Graphics G7を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 3000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、Tiger Lake-U Xe Graphics G7はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
