Quadro RTX 3000 (mobile) vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera RTX 3000 (mobile) di un enorme 143% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 212 | 29 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.69 | 33.96 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU106 | AD104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
−143%
| 250−260
+143%
|
| 4K | 88
−139%
| 210−220
+139%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Elden Ring | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−141%
|
280−290
+141%
|
| Metro Exodus | 91
−142%
|
220−230
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Dota 2 | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Elden Ring | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
| Far Cry 5 | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Fortnite | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−141%
|
280−290
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Metro Exodus | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−136%
|
260−270
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
| World of Tanks | 260−270
−128%
|
600−650
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Dota 2 | 121
−140%
|
290−300
+140%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−141%
|
190−200
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−141%
|
280−290
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Elden Ring | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| World of Tanks | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Metro Exodus | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Valorant | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Dota 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Elden Ring | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Fortnite | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Valorant | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 143% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 139% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.31 | 63.99 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 130 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 62.5%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 143.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 233.3%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
