Quadro RTX 3000 (mobile) vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera RTX 3000 (mobile) di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 188 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 22.64 | 46.74 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU106 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 945 MHz | 1065 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1343 MHz |
Numero di transistori | 10,800 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 198.7 | 75.21 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 56 |
Tensor Cores | 288 | 56 |
Ray Tracing Cores | 36 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 103
−6.8%
| 110−120
+6.8%
|
4K | 88
−13.6%
| 100−110
+13.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Metro Exodus | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Valorant | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Dota 2 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Far Cry 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Fortnite | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Valorant | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
World of Tanks | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Dota 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
Valorant | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
World of Tanks | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Valorant | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Dota 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 7% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 25.31 | 29.39 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 45 watt |
RTX 3000 (mobile) ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.1%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 77.8%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.