Quadro P620 vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P620 con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera Quadro P620 di un enorme 224% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 460 | 180 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP107 | GA107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1177 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1442 MHz | 1462 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.33 | 105.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.386 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | 163 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | 12 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 47
−219%
| 150−160
+219%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Battlefield 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−217%
|
200−210
+217%
|
Hitman 3 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Metro Exodus | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Battlefield 5 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−217%
|
200−210
+217%
|
Hitman 3 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Metro Exodus | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−217%
|
200−210
+217%
|
Hitman 3 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
È così che Quadro P620 e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 219% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.44 | 30.55 |
Novità | 27 maggio 2019 | 16 aprile 2024 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 50 watt |
Quadro P620 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 223.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX A1000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.