Quadro P620 vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P620 e RTX A1000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A1000 supera P620 di un enorme 197% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 468 | 202 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 16.39 | 38.89 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 46.18 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 163 mm |
| Grossezza | IGP | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
−192%
| 140−150
+192%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Elden Ring | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Metro Exodus | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Dota 2 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Elden Ring | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Far Cry 5 | 64
−181%
|
180−190
+181%
|
| Fortnite | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Metro Exodus | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−180%
|
350−400
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Valorant | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| World of Tanks | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Dota 2 | 83
−189%
|
240−250
+189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Valorant | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Elden Ring | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| World of Tanks | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Elden Ring | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Fortnite | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
È così che Quadro P620 e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 192% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.50 | 28.18 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
Quadro P620 ha un consumo energetico inferiore del 25%.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 196.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
