Quadro P620 vs RTX A2000 12 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P620 e RTX A2000 12 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 12 GB supera P620 di un enorme 275% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 472 | 143 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 93.32 |
| Efficienza energetica | 16.43 | 35.13 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 46.18 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 167 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
−254%
| 170−180
+254%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.64 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Metro Exodus | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Valorant | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Dota 2 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Far Cry 5 | 64
−259%
|
230−240
+259%
|
| Fortnite | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Metro Exodus | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−260%
|
450−500
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| World of Tanks | 130−140
−260%
|
500−550
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Dota 2 | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−265%
|
270−280
+265%
|
| Valorant | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Dota 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| World of Tanks | 65−70
−268%
|
250−260
+268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Fortnite | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
È così che Quadro P620 e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 12 GB è 254% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.43 | 35.33 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 70 watt |
Quadro P620 ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX A2000 12 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 274.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
