Quadro P600 vs RTX A1000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P600 e RTX A1000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A1000 supera P600 di un enorme 229% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 507 | 208 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.47 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.88 | 39.15 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.88 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 163 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1252 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Metro Exodus | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Valorant | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Dota 2 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Metro Exodus | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−216%
|
300−310
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Valorant | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| World of Tanks | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Dota 2 | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
| Valorant | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| World of Tanks | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
È così che Quadro P600 e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 206% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.33 | 27.39 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
Quadro P600 ha un consumo energetico inferiore del 25%.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 228.8%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
