Quadro P520 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P520 e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5300M supera P520 di un enorme 184% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P520 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 607 | 344 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 20.89 | 12.55 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GP108 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 maggio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P520 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P520 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1303 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 35.83 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.147 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P520 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P520 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P520 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P520 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P520 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P520 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
4K | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
Metro Exodus | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
Metro Exodus | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che Quadro P520 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 163% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 175% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5300M è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 68 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.44 | 15.43 |
Novità | 23 maggio 2019 | 13 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 85 watt |
Quadro P520 ha un consumo energetico inferiore del 372.2%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 183.6%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P520 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P520 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.