Quadro P1000 vs UHD Graphics P630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera UHD Graphics P630 di un impressionante 82% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 425 | 587 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.56 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.93 | 29.23 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | GP107 | Coffee Lake GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 24 maggio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 28.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | MXM Module | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.52 | non disponibile |
| 4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Fortnite | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Valorant | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+60.6%
|
95−100
−60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Fortnite | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Valorant | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Valorant | 110−120
+77.6%
|
65−70
−77.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
È così che Quadro P1000 e UHD Graphics P630 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 83% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 83% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P1000 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è in vantaggio in 60 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.02 | 5.51 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 24 maggio 2018 |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 15 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.9%.
UHD Graphics P630, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
