Quadro P1000 vs UHD Graphics P630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera UHD Graphics P630 di un impressionante 82% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 415 | 577 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.76 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 20.08 | 29.48 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | GP107 | Coffee Lake GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 24 maggio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 28.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | MXM Module | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.15 | non disponibile |
| 4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Elden Ring | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Valorant | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Dota 2 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Elden Ring | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Fortnite | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Valorant | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| World of Tanks | 160−170
+60.4%
|
100−110
−60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Dota 2 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Valorant | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Elden Ring | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| World of Tanks | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Elden Ring | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
È così che Quadro P1000 e UHD Graphics P630 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 92% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 83% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P1000 è 250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P1000 ha superato UHD Graphics P630 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.64 | 6.41 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 24 maggio 2018 |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 15 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.6%.
UHD Graphics P630, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e UHD Graphics P630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
