Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera T2000 Max-Q di un enorme 109% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 310 | 125 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 41 |
| Efficienza energetica | 30.98 | 25.88 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 216.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−93%
| 110−120
+93%
|
| 1440p | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
| 4K | 37
−103%
| 75−80
+103%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Elden Ring | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Metro Exodus | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Valorant | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Dota 2 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Elden Ring | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Fortnite | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Metro Exodus | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Valorant | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| World of Tanks | 210−220
−106%
|
450−500
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Dota 2 | 113
−104%
|
230−240
+104%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
| Valorant | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Elden Ring | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Metro Exodus | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Elden Ring | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Fortnite | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Valorant | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
È così che T2000 Max-Q e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 93% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 92% più veloce in 1440p
- RTX 4050 è 103% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.96 | 37.51 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 100 watt |
T2000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 150%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 108.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
