Quadro P4000 vs Quadro P520
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro P520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera P520 di un enorme 454% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro P520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 620 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.40 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.83 | 20.88 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP104 | GP108 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 23 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro P520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro P520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1303 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1493 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 35.83 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro P520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro P520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro P520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro P520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro P520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro P520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro P520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+245%
| 20
−245%
|
| 4K | 120−130
+422%
| 23
−422%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
| 4K | 6.79 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+500%
|
21−24
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Metro Exodus | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Valorant | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Dota 2 | 100−110
+405%
|
20
−405%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Fortnite | 140−150
+347%
|
30−35
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+500%
|
21−24
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Metro Exodus | 75−80
+2467%
|
3
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+283%
|
45−50
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
| Valorant | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
| World of Tanks | 270−280
+210%
|
85−90
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Dota 2 | 100−110
+87%
|
54
−87%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+500%
|
21−24
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+283%
|
45−50
−283%
|
| Valorant | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| World of Tanks | 190−200
+403%
|
35−40
−403%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+745%
|
10−12
−745%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Valorant | 85−90
+473%
|
14−16
−473%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Fortnite | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
È così che Quadro P4000 e Quadro P520 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 245% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 422% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 2467% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato Quadro P520 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.13 | 5.26 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 18 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 453.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
Quadro P520, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 455.6%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P520 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro P520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
