Quadro P4000 vs FX 4600
Punteggio di prestazione combinato
P4000 supera FX 4600 del 2613% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro FX 4600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 172 | 1041 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 25.20 | 0.04 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GP104 | G80 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 5 marzo 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | $1,999 |
Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $179 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 62900% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 4600.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro FX 4600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro FX 4600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | 681 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 134 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 24.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 230.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro FX 4600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 768 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 7604 MHz | 1400 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 67.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro FX 4600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro FX 4600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro FX 4600, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro FX 4600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4000 supera FX 4600 del 2613% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4000 supera il FX 4600 del 2610% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e Quadro FX 4600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Hitman 3 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Hitman 3 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Metro Exodus | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
È così che Quadro P4000 e FX 4600 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 3300% più veloce di FX 4600 in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 30.11 | 1.11 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 5 marzo 2007 |
Costo | $815 | $1999 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 768 MB |
Processo tecnologico | 16 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 134 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro FX 4600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.