Quadro P4000 ضد FX 4600
درجة الأداء المجمعة
P4000 يتفوق على FX 4600 بمقدار 2613٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 172 | 1041 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 25.20 | 0.04 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| اسم رمز GPU | GP104 | G80 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 5 مارس 2007 ( منذ17 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $815 | $1,999 |
| السعر الحالي | $485 (0.6x) | $179 (0.1x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P4000 له قيمة 62900٪ أفضل للمال من FX 4600.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1202 MHz | 500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 681 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 90 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 134 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 165.8 | 24.00 |
| أداء النقطة العائمة | 5,304 gflops | 230.4 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| طول | 241 mm | 229 mm |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 768 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7604 MHz | 1400 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 67.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
P4000 يتفوق على FX 4600 بمقدار 2613٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
P4000 يتفوق على FX 4600 بمقدار 2610% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Hitman 3 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Hitman 3 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و FX 4600 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 أسرع 3300 من FX 4600 في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 30.11 | 1.11 |
| الجِدة | 6 فبراير 2017 | 5 مارس 2007 |
| سعر | $815 | $1999 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 768 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 90 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 134 واط |
Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 4600 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
