Quadro P4000 vs Quadro FX 4600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro FX 4600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает FX 4600 на целых 2642% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro FX 4600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 188 | 1084 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.08 | 0.01 |
Энергоэффективность | 19.70 | 0.56 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GP104 | G80 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 5 марта 2007 (17 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 170700% лучше, чем у FX 4600.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro FX 4600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro FX 4600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 96 |
Частота ядра | 1202 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 681 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 134 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 24.00 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 0.2304 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 112 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro FX 4600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Длина | 241 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro FX 4600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 768 Мб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 67.20 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro FX 4600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro FX 4600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro FX 4600 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro FX 4600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro FX 4600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 72
+3500%
| 2−3
−3500%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.32 | 999.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+2650%
|
6−7
−2650%
|
Hitman 3 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+3225%
|
4−5
−3225%
|
Metro Exodus | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Battlefield 5 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+2650%
|
6−7
−2650%
|
Hitman 3 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+3225%
|
4−5
−3225%
|
Metro Exodus | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+2650%
|
6−7
−2650%
|
Hitman 3 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+3225%
|
4−5
−3225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+3400%
|
3−4
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+3140%
|
5−6
−3140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
Так Quadro P4000 и FX 4600 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 3500% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.16 | 1.10 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 5 марта 2007 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 768 Мб |
Технологический процесс | 16 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 134 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 2641.8%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 966.7%, технологический процесс более продвинутый на 462.5%, и энергопотребление ниже на 34%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro FX 4600 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro FX 4600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.