Quadro P4000 vs GeForce GTX 460
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce GTX 460, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro P4000 supera GTX 460 di un enorme 415% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce GTX 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 561 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.91 | 1.00 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GP104 | GF104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 12 luglio 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $199 |
| Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $128 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 2491% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 460.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce GTX 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce GTX 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 336 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 675 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,950 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 37.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 907.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce GTX 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 21 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 6-pin & 6-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce GTX 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 3600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce GTX 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce GTX 460. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce GTX 460, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce GTX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P4000 supera GeForce GTX 460 del 415% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P4000 supera il GeForce GTX 460 del 415% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P4000 supera il GeForce GTX 460 del 404% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro P4000 supera il GeForce GTX 460 del 278% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e GeForce GTX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+467%
| 12−14
−467%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+421%
|
24−27
−421%
|
| Hitman 3 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Metro Exodus | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+421%
|
24−27
−421%
|
| Hitman 3 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Metro Exodus | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+421%
|
24−27
−421%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Metro Exodus | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
È così che Quadro P4000 e GTX 460 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 467% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.17 | 5.86 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 12 luglio 2010 |
| Costo | $815 | $199 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 160 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 460 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce GTX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
