Quadro P3000 (mobile) vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera P3000 (mobile) di un impressionante 95% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 321 | 165 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.34 |
Efficienza energetica | 15.36 | 17.24 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP104 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 97.20 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 64
−87.5%
| 120−130
+87.5%
|
4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.08 |
4K | non disponibile | 4.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
Metro Exodus | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
Metro Exodus | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Hitman 3 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
È così che P3000 (mobile) e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 88% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 79% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.82 | 32.73 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
P3000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 94.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.