Quadro P2000 vs Tesla K20c
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e Tesla K20c, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P2000 supera Tesla K20c di un enorme 112% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Tesla K20c così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 290 | 483 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.77 | 0.35 |
Efficienza energetica | 17.46 | 2.75 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GP106 | GK110 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 12 novembre 2012 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $3,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 2691% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla K20c.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Tesla K20c: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Tesla K20c, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2496 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 706 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,400 million | 7,080 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 146.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
ROPs | 40 | 40 |
TMUs | 64 | 208 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Tesla K20c con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 267 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Tesla K20c: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 5 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 320 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1300 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 208.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Tesla K20c hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Tesla K20c, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.5 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Tesla K20c nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
1440p | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
4K | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Metro Exodus | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Metro Exodus | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
È così che Quadro P2000 e Tesla K20c competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 122% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 133% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 114% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.83 | 8.90 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 12 novembre 2012 |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 225 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 111.6%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K20c nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Tesla K20c, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.