Quadro P2000 vs Radeon Pro 5500 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5500 XT supera P2000 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon Pro 5500 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 347 | 322 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.65 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.68 | 11.51 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GP106 | Navi 14 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 4 agosto 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1187 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1757 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 168.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
| L1 Cache | 384 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1280 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.45 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Fortnite | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Fortnite | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Dota 2 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Valorant | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
È così che Quadro P2000 e Pro 5500 XT competono nei giochi popolari:
- Pro 5500 XT è 7% più veloce in 1080p
- Pro 5500 XT è 5% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.44 | 17.84 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 4 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 125 watt |
Quadro P2000 ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Pro 5500 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.5%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P2000 e Radeon Pro 5500 XT.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
