Quadro P2000 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera P2000 di un enorme 186% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 294 | 47 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.58 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.23 | 52.82 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GP106 | AD104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 720 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 35,800 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 299.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 40 | 80 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 168 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 280.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 56
−186%
| 160−170
+186%
|
1440p | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
4K | 16
−181%
| 45−50
+181%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.45 | non disponibile |
1440p | 26.59 | non disponibile |
4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Battlefield 5 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry 5 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−154%
|
300−310
+154%
|
Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
Metro Exodus | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−186%
|
220−230
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Battlefield 5 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry 5 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−154%
|
300−310
+154%
|
Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
Metro Exodus | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−154%
|
300−310
+154%
|
Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−179%
|
290−300
+179%
|
Hitman 3 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Metro Exodus | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
È così che Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 186% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 173% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 181% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.86 | 53.96 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 21 marzo 2023 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 186.1%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.