Quadro P2000 vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 Ada Generation supera P2000 di un enorme 247% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 293 | 27 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.46 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP106 | AD104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 245 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 360.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55
−245%
| 190−200
+245%
|
| 1440p | 20
−225%
| 65−70
+225%
|
| 4K | 15
−233%
| 50−55
+233%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Hitman 3 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Metro Exodus | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−238%
|
260−270
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Hitman 3 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Metro Exodus | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Hitman 3 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
| Hitman 3 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Metro Exodus | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Metro Exodus | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
È così che Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 245% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 225% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.85 | 65.50 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
Quadro P2000 ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 247.5%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
