Quadro P2000 vs GeForce MX450
Skor kinerja gabungan
Quadro P2000 mengungguli GeForce MX450 dengan selisih 95% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan GeForce MX450, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 279 | 428 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 13.89 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 1 Agustus 2020 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $371 (0.6x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 dan GeForce MX450: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan GeForce MX450, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 896 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1575 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 100.8 |
| Performa floating-point | 3,031 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan GeForce MX450 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan GeForce MX450 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 10000 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan GeForce MX450. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan GeForce MX450 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 dan GeForce MX450, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan GeForce MX450 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P2000 mengungguli GeForce MX450 sebesar 95% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P2000 mengungguli GeForce MX450 sebesar 95% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P2000 mengungguli GeForce MX450 sebesar 2% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P2000 mengungguli GeForce MX450 sebesar 44% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P2000 mengungguli GeForce MX450 sebesar 45% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro P2000 mengungguli GeForce MX450 sebesar 58% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce MX450 mengungguli Quadro P2000 sebesar 30% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Quadro P2000 mengungguli GeForce MX450 sebesar 5% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GeForce MX450 mengungguli Quadro P2000 sebesar 17% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce MX450 mengungguli Quadro P2000 sebesar 38% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 dan GeForce MX450 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
+104%
| 28
−104%
|
| 1440p | 22
+46.7%
| 15
−46.7%
|
| 4K | 20
−30%
| 26
+30%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+8.9%
|
56
−8.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Far Cry 5 | 72
+24.1%
|
58
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+83.9%
|
31
−83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Far Cry 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Metro Exodus | 55−60
+104%
|
28
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan GeForce MX450 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 104% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 47% lebih cepat di 1440p
- GeForce MX450 adalah 30% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P2000 433% lebih cepat daripada GeForce MX450.
- di Far Cry 5, dengan resolusi 4K dan High Preset, GeForce MX450 8% lebih cepat daripada Quadro P2000.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P2000 berada di depan dalam 69 tes (96%)
- GeForce MX450 berada di depan dalam 3 tes (4%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.80 | 9.65 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 1 Agustus 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX450 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce MX450 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan GeForce MX450, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
