Quadro P1000 vs Tesla M10
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P1000 supera Tesla M10 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Tesla M10 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 384 | 476 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 7.14 | 0.37 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GP107 | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2017 (7 anni fa) | 18 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $301 (0.8x) | $1999 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 1830% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla M10.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Tesla M10: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Tesla M10, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 1033 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1306 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 59.20 | 52.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,894 gflops | 4x 1,672 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Tesla M10 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Tesla M10: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 5200 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80.19 GB/s | 83.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Tesla M10 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Tesla M10. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Tesla M10, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Tesla M10 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P1000 supera Tesla M10 del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P1000 supera il Tesla M10 del 40% nel Passmark.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro P1000 supera il Tesla M10 del 22% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P1000 e Tesla M10 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
È così che Quadro P1000 e Tesla M10 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 56% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 57% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.52 | 8.20 |
| Novità | 1 febbraio 2017 | 18 maggio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 225 watt |
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M10 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Tesla M10, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
