Quadro P1000 vs GRID M3-3020
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e GRID M3-3020, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P1000 supera GRID M3-3020 di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di GRID M3-3020 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 412 | 522 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.55 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GP107 | GM107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2017 (7 anni fa) | 18 maggio 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e GRID M3-3020: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e GRID M3-3020, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 1033 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1306 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 59.20 | 52.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.894 gflops | 1.672 gflops |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e GRID M3-3020 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e GRID M3-3020: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 5200 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.19 GB/s | 83.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e GRID M3-3020 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e GRID M3-3020. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e GRID M3-3020, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e GRID M3-3020 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
È così che Quadro P1000 e GRID M3-3020 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 63% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 57% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.56 | 7.66 |
Novità | 1 febbraio 2017 | 18 maggio 2016 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.9%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID M3-3020 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e GRID M3-3020, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.