GeForce 800M vs GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce 800M e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera GeForce 800M di un enorme 1629% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 800M e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1026 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | 0.02 | 18.89 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GF117 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 marzo 2014 (10 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $8.99 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 94350% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 800M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce 800M e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 800M e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 896 |
Frequenza di nucleo | 738 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 585 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 5.904 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 141.7 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 800M e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 800M e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 800M e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 800M e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
GameWorks | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 800M e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 800M e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 supera 800M del 1629% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 supera il 800M del 1624% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 1650 supera il 800M del 2921% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce 800M e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 3−4
−2200%
| 69
+2200%
|
1440p | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Hitman 3 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
Metro Exodus | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1910%
|
201
+1910%
|
Hitman 3 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1757%
|
260
+1757%
|
Metro Exodus | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−1960%
|
206
+1960%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Hitman 3 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
Hitman 3 | 0−1 | 13 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
È così che GeForce 800M e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 2200% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 1750% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 2100% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.18 | 20.40 |
Novità | 17 marzo 2014 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 800M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 800M e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.