Quadro P1000 vs NVS 810
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e NVS 810, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P1000 supera NVS 810 di un enorme 278% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di NVS 810 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 412 | 766 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.99 | non disponibile |
Efficienza energetica | 20.16 | 3.14 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GP107 | GM107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 4 novembre 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $375 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e NVS 810: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e NVS 810, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 902 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1033 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 68 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.61 | 33.06 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 1.058 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e NVS 810 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 198 mm |
Grossezza | MXM Module | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e NVS 810: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e NVS 810 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 8x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e NVS 810. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e NVS 810, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e NVS 810 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e NVS 810 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 42
+320%
| 10−12
−320%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.93 | non disponibile |
4K | 34.09 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Forza Horizon 4 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Forza Horizon 4 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
È così che Quadro P1000 e NVS 810 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 320% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 450% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.57 | 3.06 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 4 novembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 68 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 278.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 70%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 810 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e NVS 810, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.