Quadro M5000M vs GeForce GTX 660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M5000M con GeForce GTX 660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M5000M supera GTX 660 di un impressionante 76% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5000M e di GeForce GTX 660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 304 | 438 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 81 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.40 |
| Efficienza energetica | 12.60 | 5.13 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM204 | GK106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 6 settembre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5000M e GeForce GTX 660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5000M e GeForce GTX 660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,536 | 960 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1051 MHz | 1033 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.60 | 82.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.995 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 96 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5000M e GeForce GTX 660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5000M e GeForce GTX 660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 144.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5000M e GeForce GTX 660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5000M e GeForce GTX 660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5000M e GeForce GTX 660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5000M e GeForce GTX 660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5000M e GeForce GTX 660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 86
+83%
| 47
−83%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.87 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Elden Ring | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Metro Exodus | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Elden Ring | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Fortnite | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| World of Tanks | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
| Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Elden Ring | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| World of Tanks | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Elden Ring | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
È così che M5000M e GTX 660 competono nei giochi popolari:
- M5000M è 83% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.31 | 10.43 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 6 settembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 140 watt |
M5000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 75.6%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello Quadro M5000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5000M e GeForce GTX 660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
