Quadro K4000M vs Radeon Pro 5600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5600M supera K4000M di un enorme 355% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 676 | 283 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.76 | 34.24 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GK104 | Navi 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (13 anni fa) | 15 giugno 2020 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 601 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.08 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.154 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| L1 Cache | 80 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4000M e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
−347%
| 210−220
+347%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Fortnite | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Valorant | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−195%
|
250−260
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Dota 2 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Fortnite | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Valorant | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Dota 2 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Valorant | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Valorant | 50−55
−267%
|
190−200
+267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Valorant | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che K4000M e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 347% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 5600M è 3300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5600M è in vantaggio in 61 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.90 | 22.30 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 355.1%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
