Quadro K4000M vs Radeon Pro W5500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W5500M supera K4000M di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di Radeon Pro W5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 633 | 486 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.50 | 7.33 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GK104 | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 601 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.08 | 127.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.154 TFLOPS | 4.083 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
−70.7%
| 70−75
+70.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Fortnite | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| World of Tanks | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Valorant | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| World of Tanks | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Valorant | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
È così che K4000M e Pro W5500M competono nei giochi popolari:
- Pro W5500M è 71% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.07 | 9.03 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 10 febbraio 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 85 watt |
Pro W5500M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 78.1%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 17.6%.
Il modello Radeon Pro W5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
