Quadro K4000M vs Radeon Pro W5500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W5500M supera K4000M di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di Radeon Pro W5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 634 | 483 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 3.42 | 7.27 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GK104 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 960 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 601 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1450 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.08 | 127.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.154 TFLOPS | 4.083 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 700 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
È così che K4000M e Pro W5500M competono nei giochi popolari:
- Pro W5500M è 74% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.98 | 9.01 |
Novità | 1 giugno 2012 | 10 febbraio 2020 |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 85 watt |
Pro W5500M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 80.9%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 17.6%.
Il modello Radeon Pro W5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4000M e Radeon Pro W5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.