Quadro K4000 vs P3200
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K4000 con Quadro P3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3200 supera K4000 di un enorme 228% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 522 | 222 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.69 | 3.66 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GK106 | N18E-Q1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2013 (11 anni fa) | 27 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,269 | non disponibile |
Prezzo odierno | $330 (0.3x) | $2122 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P3200 ha il 117% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4000 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 810 MHz | 708 - 1202 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1228 MHz |
Numero di transistori | 2,540 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 78 Watt |
Velocità di testurizzazione | 51.84 | 172.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,244 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 5616 MHz | 7008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 134.8 GB/s | 168.3 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P3200 supera K4000 del 228% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P3200 supera il K4000 del 227% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P3200 supera il K4000 del 392% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P3200 supera il K4000 del 423% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P3200 supera il K4000 del 432% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4000 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
−246%
| 83
+246%
|
4K | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Battlefield 5 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
Hitman 3 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Metro Exodus | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Battlefield 5 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
Hitman 3 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Metro Exodus | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Metro Exodus | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Metro Exodus | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
È così che Quadro K4000 e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 246% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 250% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.05 | 23.09 |
Novità | 1 marzo 2013 | 27 febbraio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 78 watt |
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4000 e Quadro P3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.