Quadro K4200 vs P3200

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5
11.17

P3200 supera K4200 del 106% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni385222
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo4.323.59
ArchitetturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGK104N18E-Q1
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (9 anni fa)27 febbraio 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$854.99 non disponibile
Prezzo odierno$311 (0.4x)$2122
Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro K4200 ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P3200.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro K4200 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader13441792
Frequenza di nucleo771 MHz708 - 1202 MHz
Frequenza in modalità Boost784 MHz1228 MHz
Numero di transistori3,540 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm16 nm
Consumo energetico (TDP)108 Watt78 Watt
Velocità di testurizzazione87.81172.8
Prestazioni con la virgola mobile2,107 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit192 Bit
Frequenza di memoria5400 MHz7008 MHz
Larghezza di banda di memoria172.8 GB/s168.3 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4200 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimusnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.06.1

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K4200 11.17
Quadro P3200 23.02
+106%

P3200 supera K4200 del 106% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Quadro K4200 4325
Quadro P3200 8917
+106%

Il P3200 supera il K4200 del 106% nel Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

Quadro K4200 11894
Quadro P3200 32521
+173%

Il P3200 supera il K4200 del 173% nel GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Copertura di riferimento: 5%

Quadro K4200 12220
Quadro P3200 35816
+193%

Il P3200 supera il K4200 del 193% nel GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Copertura di riferimento: 4%

Quadro K4200 8946
Quadro P3200 27741
+210%

Il P3200 supera il K4200 del 210% nel GeekBench 5 CUDA.

Test in giochi

I risultati di Quadro K4200 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD40−45
−113%
85
+113%
4K12−14
−133%
28
+133%

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 11.17 23.02
Novità 22 luglio 2014 27 febbraio 2017
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 16 nm
Consumo energetico (TDP) 108 watt 78 watt

Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e Quadro P3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 138 voti

Valuti NVIDIA Quadro K4200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 231 voti

Valuti NVIDIA Quadro P3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4200 e Quadro P3200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.